Забайкальский Росреестр о наиболее актуальных нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве)

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Среди конкурсных управляющих распространена практика проведения инвентаризации путём обязательного подсчёта, взвешивания, обмера (п. 2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49 (далее – Методические указания № 95).

Татьяна Лобан, заместитель руководителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю, отметила, что «Инвентаризация проводится только в отношении имущества должника фактически имеющегося в наличии. Находящееся в собственности, но фактически отсутствующее имущество должника не отражается в документах, составленных по итогам инвентаризации».

Вместе с тем, инвентаризации подлежит всё имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п. 1.3 Методических указаний № 95).

Согласно п. 1.4 Методических указаний № 95, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учёте обязательств.

Действующим законодательством допускается инвентаризация отсутствующего (недостающего) имущества.

Сопоставление данных бухгалтерского учёта с фактическим наличием имущества позволяет получить информацию об утраченном имуществе должника, которое может быть возвращено в конкурсную массу.

Инвентаризация не может быть сведена к простому перечислению имущества, находящегося в наличии. По делам №А78-8610/2020 и №А78-5690/2021 Арбитражный суд Забайкальского края поддержал позицию Управления. Непроведение инвентаризации фактически отсутствующего имущества является нарушением требований абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Решением по делу №А78-2861/2021 Арбитражный суд Забайкальского края согласился с позицией Управления и признал наличие состава, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в выражении согласия на утверждение конкурсным управляющим без учёта заинтересованности по отношению к должнику.

Статьёй 19 Закона о банкротстве установлен круг лиц, заинтересованных по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам и должнику.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утверждён в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны быть исключены ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения, а также устранен любой конфликт интересов между арбитражным управляющим, с одной стороны, и должником или кредиторами, с другой.

Арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов должника и конкурсных кредиторов.

Специалисты Управления Росреестра по Забайкальскому краю отмечают, что до выражения согласия на утверждение в процедурах банкротства, арбитражным управляющим необходимо удостовериться в своей беспристрастности по отношению к должнику и кредиторам.

Источник: rosreestr.gov.ru